□河南日報社法治全媒體中心記者劉俊華通訊員王莉莉宋永盼
基本案情
某快遞公司曾發(fā)布招聘信息，招聘負(fù)責(zé)快遞裝卸分揀的鐘點工，寫明了工作時間、地點及聯(lián)系人等內(nèi)容快遞。2023年12月26日，范某通過該招聘信息入職，在某快遞公司倉庫從事快遞分揀小時工，每日工作約2個小時，時薪12元，加班費用另行計算，日常通過釘釘打卡進(jìn)行考勤。2024年1月17日，范某加入公司微信工作群；同年3月19日，岳某也加入該工作群，并以公司倉管身份發(fā)布工作通知。
2024年5月11日，范某因個人原因主動辭職，同年5月22日，她再次入職該公司，其工作內(nèi)容、工作時間、薪酬標(biāo)準(zhǔn)及考勤方式均與第一次入職時一致快遞。范某工作期間，公司會計宋某向其發(fā)放了2023年12月至2024年5月的工資，倉管岳某向其發(fā)放了2024年6月至2024年11月的工資。
2024年12月4日，范某在工作過程中被傳送帶擠傷左胳膊，隨后住院治療69天快遞。范某就賠償事宜與某快遞公司協(xié)商未果，遂向勞動仲裁部門申請仲裁，勞動仲裁部門裁決范某與某快遞公司自2023年12月26日起存在非全日制用工事實勞動關(guān)系。某快遞公司對仲裁結(jié)果不服，向武陟縣法院提起訴訟，請求撤銷勞動仲裁裁決，確認(rèn)與范某不存在任何勞動關(guān)系。
另查明，2024年5月31日，某快遞公司與岳某簽訂了《快遞分揀業(yè)務(wù)承包合同》，將公司快遞出港件業(yè)務(wù)承包給岳某，但某快遞公司與岳某均未將承包情況告知范某快遞。
判決結(jié)果
武陟縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，某快遞公司和范某均符合法律法規(guī)規(guī)定的主體資格快遞。范某在某快遞公司倉庫從事快遞分揀工作，工作期間通過釘釘打卡上下班，遵循快遞分揀的各項工作安排及具體管理制度，工資由某快遞公司的會計或是倉管支付。某快遞公司對范某實施了勞動法意義上的管理行為，雙方存在人身、組織、經(jīng)濟(jì)從屬性。因此，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法院判決某快遞公司與范某自2024年5月22日起存在非全日制勞動關(guān)系。判決后，某快遞公司提起上訴，二審法院維持原判。
法官說法
無論企業(yè)實行承包經(jīng)營還是租賃經(jīng)營，改變的僅是企業(yè)的經(jīng)營管理方式，并未改變企業(yè)作為用工主體的核心屬性快遞。判斷勞動者與用人單位之間是否存在勞動關(guān)系，核心依據(jù)是雙方是否存在人身從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性這3大核心特征。
本案的關(guān)鍵在于，即便某快遞公司與岳某簽訂了承包合同，且后期工資由岳某發(fā)放，但某快遞公司未能舉證證明已將承包情況依法告知范某快遞。同時，岳某在范某第一次入職時就以公司倉管身份開展工作，范某有充分理由相信岳某的工資發(fā)放行為是代表公司的職務(wù)行為，這一認(rèn)知符合普通大眾的常理判斷。從實質(zhì)用工事實來看，范某接受某快遞公司的管理指揮，提供的勞動是某快遞公司業(yè)務(wù)的組成部分，勞動報酬也穩(wěn)定發(fā)放，雙方的人身、經(jīng)濟(jì)、組織從屬性均已成立，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非全日制勞動關(guān)系。
非全日制勞動關(guān)系是勞動關(guān)系的特殊形態(tài)，從法定要件來看，非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過4個小時，每周工作時間累計不超過24個小時的用工形式快遞。從實踐認(rèn)定來看，非全日制勞動關(guān)系仍需滿足人身從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性與組織從屬性3大核心要件。人身從屬性體現(xiàn)為勞動者服從用人單位工作安排、遵守規(guī)章制度；經(jīng)濟(jì)從屬性體現(xiàn)為勞動報酬由用人單位確定并穩(wěn)定發(fā)放，勞動者形成經(jīng)濟(jì)依附；組織從屬性體現(xiàn)為勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
編輯快遞：張龍（?。?/p>
