電子簽平臺的市場宣傳往往聚焦于與司法機構(gòu)的合作，卻忽略了證據(jù)價值的本質(zhì)電子。本文犀利指出，證據(jù)的效力從不取決于平臺類型或背書數(shù)量，而是源于記錄過程的連續(xù)性、邏輯嚴謹性與真實性。當(dāng)你在選擇電子簽服務(wù)時，真正需要關(guān)注的是平臺能否清晰呈現(xiàn)操作軌跡，而非盲目堆砌的司法合作。
當(dāng)電子簽平臺紛紛標榜“對接公證處”、“直連區(qū)塊鏈”、“與多家仲裁機構(gòu)合作”時，我們不禁要問：證據(jù)的價值真的取決于記錄它的平臺類型嗎？答案是否定的電子。證據(jù)從不因記錄平臺是“電子簽”而非“OA”或“ERP”而更高貴，它的價值只源于自身的客觀性與邏輯嚴謹性。
證據(jù)的本質(zhì)：不認平臺電子，只認客觀
證據(jù)世界沒有貴族血統(tǒng)電子。一份證據(jù)的價值，取決于記錄過程的連續(xù)性、邏輯的嚴謹性以及本身的真實性，而非它所在的平臺。
電子簽平臺上的每一次用戶操作——從實名認證到合同發(fā)送，從閱讀到簽署意愿表達，直至最終簽名生效——這整個過程的完整記錄，構(gòu)成了證據(jù)鏈的基石電子。如果平臺本身無法清晰、連續(xù)地梳理和呈現(xiàn)這些步驟，那么即使對接再多的外部司法機構(gòu)，也如同在薄弱的地基上貼華麗的瓷磚。
試想電子，一份連操作時間點都無法準確對應(yīng)的日志，一份缺乏嚴謹邏輯關(guān)聯(lián)的存證記錄，即便被刻錄在區(qū)塊鏈上、被公證處封存，在法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)又能經(jīng)得起幾分推敲？
存證的真諦電子：清晰的邏輯勝過盲目的鏈接
眾多平臺熱衷于宣傳其與司法機構(gòu)的合作數(shù)量，這固然重要，但我們必須清醒認識到：司法機構(gòu)認可的前提，是證據(jù)本身經(jīng)得起檢驗電子。
根據(jù)《電子簽名法》，可靠的電子簽名必須滿足“簽署后對數(shù)據(jù)電文內(nèi)容和形式的任何改動能夠被發(fā)現(xiàn)”等條件電子。這要求平臺能夠提供清晰、不可篡改的操作軌跡，而非簡單地堆砌合作伙伴。
如果一家電子簽平臺無法向用戶或司法機構(gòu)直觀展示電子合同從誕生到簽署完畢的完整、合理的“生命歷程”，那么與再多司法機構(gòu)“牽手”，也可能只是看上去很美電子。法官和仲裁員需要的是能夠清晰還原事實真相的證據(jù)，而非需要費力解讀的雜亂數(shù)據(jù)。
讓證據(jù)回歸本質(zhì)
在這個數(shù)字化時代，無論是電子簽平臺，還是ERP、OA等各類信息化系統(tǒng)，其核心數(shù)據(jù)管理能力都應(yīng)包含對關(guān)鍵操作證據(jù)鏈的清晰梳理和客觀呈現(xiàn)電子。
證據(jù)從不偏愛任何特定類型的平臺電子。它只忠于客觀、真實與嚴謹。下一次，當(dāng)有電子簽平臺再向你夸耀其存證能力時，請直視其證據(jù)管理的核心：拋開那些華麗的司法外衣，你呈現(xiàn)證據(jù)的邏輯本身，是否清晰、客觀、嚴謹？
因為最終在法庭上，能說服法官的，永遠是證據(jù)本身的內(nèi)在質(zhì)量，而非它來自哪個平臺或有多少機構(gòu)為其背書電子。
證據(jù)不姓“電子簽”，它只姓“客觀”電子。
本文由 @張斌 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理電子。未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自Pixabay電子，基于CC0協(xié)議
