本書聚焦法律解釋的確定性或客觀性問題——這是法治的一個重要預(yù)設(shè)，也是法哲學(xué)的一個核心難題法律。
為了回答這一難題，作者引入了當代哲學(xué)家羅伯特·布蘭頓的推論主義哲學(xué)，從法律論證視角出發(fā)，探討推論語義學(xué)如何能為日常表達之意義的規(guī)范性和客觀性提供恰當說明，又何以能適用于法律話語的分析法律。在此基礎(chǔ)上，本書嘗試對法律解釋理論進行重構(gòu)，提出一種基于推論語義學(xué)的法律解釋理論，進而為法律解釋的確定性提供一種元理論層面的辯護。
法律解釋的必要性（節(jié)選）
要想捍衛(wèi)法律解釋的理性，首先需要捍衛(wèi)法律解釋的必要性法律。關(guān)于法律是否必然需要解釋，學(xué)術(shù)界有著長久的爭議。理論上來說，對于這一問題主要有三種回答：第一，法律拒絕解釋，幾乎所有法律都無須解釋就可以適用到個案之中（觀點1）；第二，所有的法律都必然需要解釋，沒有解釋就不可能確知它的意義（觀點2）；第三，部分情況下法律需要解釋，其他情況下不需要解釋（觀點3），例如，在簡易案件中，法律規(guī)范無須解釋就可以獲得直接適用，只有在疑難案件中法律規(guī)范才需要解釋。
這里以哈特（H.L.A.Hart）、朗·富勒（Lon L.Fuller）、羅納德·德沃金（Ronald Dworkin）等人關(guān)于法律是否必然需要解釋的論辯作為例證法律。
英國法學(xué)家哈特提出了“開放結(jié)構(gòu)”（Open Texture）方案：“在碰到正常情況時，一般化語匯似乎不需要任何的解釋，而且我們似乎可以亳無疑問地，或者是‘自動地’確認其所包含的事例法律。這些單純個案就是那些為人所熟悉的、在類似脈絡(luò)中反復(fù)出現(xiàn)的事例，人們對于把分類詞項適用于其上存有普遍的共識。”這一方案更接近觀點3，即在簡易情況中法律無須解釋，只有在疑難情況中才需要解釋。
假如某公園規(guī)定中有一規(guī)則“車輛禁止進入公園”，但對于“車輛”到底包括哪些東西，并沒有明確法律。在哈特看來，對于諸如貨車、轎車、公交車等屬于車輛的范疇，人們幾乎沒有爭議，它們處于規(guī)則的核心意義空間或者屬于標準事例，規(guī)則是清晰的，直接理解即可，無須解釋，而它的適用則是一個演繹的過程。但對于自行車、輪滑鞋、玩具汽車、飛機等是不是屬于車輛，人們卻容易拿不定主意，這些事例處于規(guī)則的陰影地帶，規(guī)則是不清晰的，它的意義需要解釋（或決定）才能闡明，它的適用是一種裁量的過程。
展開全文
哈特（H.L.A.Hart法律，1907—1992）
不過，在美國法學(xué)家富勒看來，哈特漏掉了一個重要問題：法律規(guī)則的解釋和適用是與其背后的意圖緊密聯(lián)系的，不能離開規(guī)則的準確意圖而確定它的意義法律。因此，并不存在一種在任何語境中都會保持不變的標準事例。如果人們認為存在規(guī)則的核心意義，那也是因為這一意義的任一表達都符合此規(guī)則的意圖。
為此，富勒提出了一個反例：將一輛二戰(zhàn)時期使用的卡車作為紀念物放在公園的行為是否違反規(guī)則法律。毫無疑問，“卡車”屬于該規(guī)則中“車輛”的標準事例，但它應(yīng)當被禁止進入公園嗎？富勒認為，這需要訴諸規(guī)則的意圖：如果該規(guī)則的意圖是維持公園的安靜或者保護散步者免受傷害，那么，既然這一卡車并不會破壞安靜或傷害散步者，它就應(yīng)該被允許進入公園。富勒顯然同意這樣的觀點：“制定法并不是法律，而僅僅是法律的淵源，它只有經(jīng)過法官的解釋和適用之后才成為法律?！敝贫ǚㄔ诘玫竭m用和解釋之后才能夠獲取它的意義，而這種解釋也需要訴諸目的。因此，富勒的立場更接近觀點2。
朗·富勒（Lon L.Fuller法律，1902—1978）
哈特事后很坦誠地認可了這種目的解釋的重要性法律。他承認，他在制定法解釋上的闡述不夠清晰，不過，他也強調(diào)：“一個規(guī)則是否適用于某種特定事實情境的問題，與按照既定的語言慣習這一情境是否為那一規(guī)則的語詞所決定的問題，并不相同?！币簿褪钦f，他認為，法律規(guī)則的意義是由語言慣習決定的，雖然在具體的個案情境中，根據(jù)慣習意義理解的規(guī)則，可能因為目的等因素被擴大或限縮適用范圍，但這并不影響其意義由慣習決定這一主張。
同樣在對哈特主張的批判中，美國法學(xué)家羅納德·德沃金明確捍衛(wèi)了這樣的觀點：法律并非“規(guī)則手冊”，而是一種動態(tài)的解釋性概念；法律需要解釋，沒有解釋就不可能知道法律規(guī)范的意義法律。在他看來，在任何特定案件中，關(guān)于法律的每一種界定都是一種解釋的結(jié)果；解釋本質(zhì)上是一種試圖以最佳方式呈現(xiàn)其對象的努力，其中必然包含評價性的考量。法律體系應(yīng)被視為一個連貫的整體，裁判者需要以“建構(gòu)性解釋”尋找最能符合既有法律實踐與道德原則的答案。其“任務(wù)是使文本盡可能最佳，因而你會選擇的解釋，是你相信會使該作品更有意義，并在其他方面更好的解釋”。
例如，我們可以通過將目的賦予某一對象或者實踐，以便使之在其所屬的類型或者種類中，成為最佳可能的例證法律。也就是說，在全盤考量的基礎(chǔ)上，哪個解釋能從更好的角度把這個客體或者實踐表現(xiàn)出來，這個解釋就是最佳解釋。他提出了用以建構(gòu)最佳解釋的兩個標準：一個是符合（fit）標準，這個標準要求法官的判決與過去的法律決定相符合；另一個是證成（justification）標準，即在所有通過符合維度的解釋選項中最具整全性（integrity）的解釋。
羅納德·德沃金（Ronald Dworkin法律，1931—2013）
美國法學(xué)家安德瑞·馬默（Andrei Marmor）則更加更清楚地表述了哈特、富勒和德沃金爭論的后設(shè)理論問題，即法律實證主義不可能接受法律總是需要解釋的觀點，關(guān)于法律是什么的結(jié)果不可能是法律解釋的結(jié)果法律?；谶@樣的理論立場，馬默對德沃金和富勒的觀點進行批判。他的觀點與哈特有諸多相近之處，但在我們看來，他實際上所捍衛(wèi)的是一種更加接近觀點1的主張：多數(shù)法律規(guī)范意義的獲取都無須解釋。在他看來，只有在沒有相關(guān)語言慣習或規(guī)則來確定語句的內(nèi)容時，解釋才是必要的；而在常規(guī)情況下，依靠慣習就可以理解法律規(guī)范的意義，無須解釋。
更為重要的是，與日常話語常有“話外之意”（語用豐富的內(nèi)容）不同，在法律語境中，在立法中，語用豐富的內(nèi)容是一種例外，而不是常態(tài)法律。由于立法者深知，制定法文本需要向那些有著廣泛分歧的受眾傳達清晰的法律內(nèi)容，提供更為明確的指引，且要接受法律人和法院的嚴密審查，因此，立法者會避免傳遞出“法外之意”，立法文本本身所表達的內(nèi)容往往就是法律所表達的內(nèi)容。所以，在常規(guī)情況下，我們可以通過語言慣習或規(guī)則理解制定法的意義，即使在制定法意義不夠明確時，語境也足以使立法者想要通過文本表達的意義變得清晰。法律是不需要解釋即可適用的。
不難看出，這些觀點之爭的背后都有其實質(zhì)性的立場分歧，但稍加分析之后又不難發(fā)現(xiàn)，這些論述中對于“解釋”的界定，也許未必是完全相同的法律。
（本文節(jié)選自本書第一章“法律解釋的傳統(tǒng)學(xué)說”）
內(nèi)容簡介
良法善治要求法律話語的意義是明晰的、確定的、連貫的、可理解的，同時受眾對此有相對一致的理解，以及恰當?shù)臓幾h解決方式法律。這背后必然有著某種語言機制的保障，否則便很難解釋“法律的統(tǒng)治”是如何實現(xiàn)的。因此，法律解釋研究必須重視語言的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。本書通過引入當代哲學(xué)家羅特·布蘭頓的推論主義理論，探討推論語義學(xué)何以能為語言表達之意義的規(guī)范性和客觀性提供恰當說明，并以此為基礎(chǔ)建構(gòu)一種以理性證成模型為核心的法律解釋理論，為法律解釋的確定性提供一種元理論層面的辯護。
作者簡介
宋旭光，中國政法大學(xué)法學(xué)博士，深圳大學(xué)法學(xué)院長聘副教授、特聘研究員，荷蘭阿姆斯特丹自由大學(xué)訪問學(xué)者法律。主持國家級課題1項，教育部、司法部等省部級課題5項。出版專著1部，譯著2部，并在《比較法研究》《現(xiàn)代法學(xué)》《法制與社會發(fā)展》《環(huán)球法律評論》等刊物上發(fā)表文章50余篇。
明律文叢·叢書簡介
“明律文叢”由深圳大學(xué)法學(xué)院主辦、商務(wù)印書館出版法律。四十余年來，深圳大學(xué)法學(xué)院始終肩負為特區(qū)發(fā)展、大灣區(qū)與法治先行示范區(qū)培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才的使命，累計為國家輸送近萬名法律英才。本文叢是學(xué)院推進高水平法學(xué)學(xué)術(shù)建設(shè)的重要載體，亦是深大法學(xué)人傳承學(xué)脈、回應(yīng)時代的精神結(jié)晶。文叢之名，源于學(xué)院辦公樓“明律樓”，寓意“明辨法律”。文叢聚焦全面依法治國與中國特色社會主義法治體系建設(shè)，鼓勵具有原創(chuàng)性、基礎(chǔ)性的法學(xué)研究，旨在產(chǎn)出在國內(nèi)外具有影響力的標志性成果。
明律文叢·近期書目
《地方政府專項債券法律：財政邏輯與法律規(guī)制》
熊偉 著
《反壟斷法分析模式的選擇和適用研究》（即出）
葉衛(wèi)平 著
《內(nèi)地和香港婚姻家事案件判決的認可和執(zhí)行》（即出）
張淑鈿 著
《法律解釋理論法律：推論語義學(xué)的視角》
宋旭光 著
《中國立法的法社會學(xué)探究》（即出）
王起超 著
每日一書法律：《真菌的秘密生活》
每日一詞：欲知大道法律，必先為史
