電子簽平臺(tái)的市場(chǎng)宣傳往往聚焦于與司法機(jī)構(gòu)的合作，卻忽略了證據(jù)價(jià)值的本質(zhì)電子。本文犀利指出，證據(jù)的效力從不取決于平臺(tái)類(lèi)型或背書(shū)數(shù)量，而是源于記錄過(guò)程的連續(xù)性、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性與真實(shí)性。當(dāng)你在選擇電子簽服務(wù)時(shí)，真正需要關(guān)注的是平臺(tái)能否清晰呈現(xiàn)操作軌跡，而非盲目堆砌的司法合作。
當(dāng)電子簽平臺(tái)紛紛標(biāo)榜“對(duì)接公證處”、“直連區(qū)塊鏈”、“與多家仲裁機(jī)構(gòu)合作”時(shí)，我們不禁要問(wèn)：證據(jù)的價(jià)值真的取決于記錄它的平臺(tái)類(lèi)型嗎？答案是否定的電子。證據(jù)從不因記錄平臺(tái)是“電子簽”而非“OA”或“ERP”而更高貴，它的價(jià)值只源于自身的客觀性與邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性。
證據(jù)的本質(zhì)：不認(rèn)平臺(tái)電子，只認(rèn)客觀
證據(jù)世界沒(méi)有貴族血統(tǒng)電子。一份證據(jù)的價(jià)值，取決于記錄過(guò)程的連續(xù)性、邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)性以及本身的真實(shí)性，而非它所在的平臺(tái)。
電子簽平臺(tái)上的每一次用戶操作——從實(shí)名認(rèn)證到合同發(fā)送，從閱讀到簽署意愿表達(dá)，直至最終簽名生效——這整個(gè)過(guò)程的完整記錄，構(gòu)成了證據(jù)鏈的基石電子。如果平臺(tái)本身無(wú)法清晰、連續(xù)地梳理和呈現(xiàn)這些步驟，那么即使對(duì)接再多的外部司法機(jī)構(gòu)，也如同在薄弱的地基上貼華麗的瓷磚。
試想電子，一份連操作時(shí)間點(diǎn)都無(wú)法準(zhǔn)確對(duì)應(yīng)的日志，一份缺乏嚴(yán)謹(jǐn)邏輯關(guān)聯(lián)的存證記錄，即便被刻錄在區(qū)塊鏈上、被公證處封存，在法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)又能經(jīng)得起幾分推敲？
存證的真諦電子：清晰的邏輯勝過(guò)盲目的鏈接
眾多平臺(tái)熱衷于宣傳其與司法機(jī)構(gòu)的合作數(shù)量，這固然重要，但我們必須清醒認(rèn)識(shí)到：司法機(jī)構(gòu)認(rèn)可的前提，是證據(jù)本身經(jīng)得起檢驗(yàn)電子。
根據(jù)《電子簽名法》，可靠的電子簽名必須滿足“簽署后對(duì)數(shù)據(jù)電文內(nèi)容和形式的任何改動(dòng)能夠被發(fā)現(xiàn)”等條件電子。這要求平臺(tái)能夠提供清晰、不可篡改的操作軌跡，而非簡(jiǎn)單地堆砌合作伙伴。
如果一家電子簽平臺(tái)無(wú)法向用戶或司法機(jī)構(gòu)直觀展示電子合同從誕生到簽署完畢的完整、合理的“生命歷程”，那么與再多司法機(jī)構(gòu)“牽手”，也可能只是看上去很美電子。法官和仲裁員需要的是能夠清晰還原事實(shí)真相的證據(jù)，而非需要費(fèi)力解讀的雜亂數(shù)據(jù)。
讓證據(jù)回歸本質(zhì)
在這個(gè)數(shù)字化時(shí)代，無(wú)論是電子簽平臺(tái)，還是ERP、OA等各類(lèi)信息化系統(tǒng)，其核心數(shù)據(jù)管理能力都應(yīng)包含對(duì)關(guān)鍵操作證據(jù)鏈的清晰梳理和客觀呈現(xiàn)電子。
證據(jù)從不偏愛(ài)任何特定類(lèi)型的平臺(tái)電子。它只忠于客觀、真實(shí)與嚴(yán)謹(jǐn)。下一次，當(dāng)有電子簽平臺(tái)再向你夸耀其存證能力時(shí)，請(qǐng)直視其證據(jù)管理的核心：拋開(kāi)那些華麗的司法外衣，你呈現(xiàn)證據(jù)的邏輯本身，是否清晰、客觀、嚴(yán)謹(jǐn)？
因?yàn)樽罱K在法庭上，能說(shuō)服法官的，永遠(yuǎn)是證據(jù)本身的內(nèi)在質(zhì)量，而非它來(lái)自哪個(gè)平臺(tái)或有多少機(jī)構(gòu)為其背書(shū)電子。
證據(jù)不姓“電子簽”，它只姓“客觀”電子。
本文由 @張斌 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理電子。未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載
題圖來(lái)自Pixabay電子，基于CC0協(xié)議
